|
|
|
글쓴이 : 해준송효
날짜 : 25-07-27
조회 : 6
|
|
|
| 제목 : 슬롯사이트 ㅞ 36.rge117.top ㅞ 씨엔조이 릴게임 |
|
| |
 http://50.rse392.top (4) | | http://22.rsc791.top (2) |
【91.rge117.top】
바다이야기 게임기 ㅞ 51.rge117.top ㅞ 오션파라다이스 온라인
바다이야기하는법 ㅞ 89.rge117.top ㅞ 사다리게임주소
백경게임 하는곳주소 ㅞ 0.rge117.top ㅞ 황금성하는법
용의눈게임 ㅞ 50.rge117.top ㅞ 메이저 슬롯사이트 야마토3 릴게임매장 야마토3 바다이야기꽁머니환전윈윈 온라인 슬롯 하는 법 오락실릴게임 야마토카지노 야마토게임 다운로드 오징어릴게임 릴게임 무료슬롯버프 바다이야기 무료머니 릴게임 손오공 황금성오리지널 릴게임연타 바다이야기환전 야마토게임 하기 모바일릴게임사이트 프라그마틱 무료스핀 황금성게임공략방법 슬롯머신 사이트 릴게임횡금성 슬롯 확률 릴게임가입머니 알라딘릴게임다운로드 황금성포커 10원야마토 잭팟 슬롯 슬롯게시판 야마토게임공략 법 백경릴게임 스톰게임 슬롯머신 원리 바다이야기 시즌7 슬롯 추천 디시 슬롯 무료체험 릴게임손오공 프라그마틱 슬롯 조작 야마토게임 기 블랙잭추천 바다이야기 무료머니 오리지날 야마토 손오공다운로드 사설경정 바다이야기 게임 방법 사이다쿨게임 오리 지날 바다 무료 황금성게임 바다이야기 부활 온라인삼국지 강원랜드 슬롯머신 규칙 야마토3다운로드게임사이트 황금성검증 릴게임 다운로드 오리지날바다 성인오락황금성 황금성 사이트 실시간바둑이 릴게임손오공하는법 바다이야기사이트 황금성 제주도 오징어릴게임 몰게임 오션파라다이스게임사이트 야마토5게임공략법 릴게임정글북 황금성공략법 바다이야기 조작 백경예시 오션파라다이스 먹튀 황금성포커성 오션파다라이스 다운로드 슬롯 게임사 추천 다빈치다운로드 백경게임다운로드 프라그마틱 슬롯 종류 슬롯게임 무료 양귀비게임 황금성게임다운 알라딘온라인릴게임 릴게임5만릴게임사이다 프라그마틱 슬롯 무료체험 슬롯머신 추천 바다이야기pc게임 릴온라인 메가슬롯 온라인 야마토 게임 슬롯머신 무료 모바일릴게임 백경게임사이트 황금성게임 해저이야기사이트 블랙잭추천 카지노 잭팟 인터넷오션파라다이스 릴게임판매 최신릴게임 사이다 릴게임 알라딘게임랜드 온라인릴게임사이트 카카오 야마토 먹튀 백경게임예시 오션파라다이스 모바일오션 파라 다이스7 릴게임 다빈치 파칭코슬롯 무료야마토 야마토릴게임 바다 이야기 다운 무료충전바다이야기 릴게임 확률 야마토5다운로드게임사이트 강원랜드 슬롯머신 가격 프라그마틱 무료게임 최신야마토 릴게임환전 바다이야기 꽁 머니 환전 오션파라다이스사이트 온라인배경 양귀비예시 황금성게임앱 성인오락게임 오리지널야마토 알라딘릴게임오락실 배터리게임 일러스트 김상민 기자
[경향신문] 이진숙 교육부 장관 후보자의 지명철회 직후인 지난 7월 21일. 교육부는 이례적으로 낙마한 후보자의 논문 표절 의혹을 부인하는 취지의 자료를 냈다. 이진숙 충남대 교수는 제자의 학위 논문과 유사한 논문을 학술지에 게재하면서 제자가 아니라 자신을 제1저자로 표기한 사례가 여러건 발견됐다. 부정 저자 표시, 중복 게재 등 연구부정 의혹이 일었다.
이날 교육부가 낸 자료는 이 교수의 인사청문회 발언의 연장선에 있다. 지도교수-대학원생 간 기여도를 고려해 제1저자를 결정해야 하며, 연구부정 검증 책임이 있는 기관·단체가 이미 문제없다는 판단을 내렸다는 것이다. 앞서 이 교수는 인사청문회에서 ‘이공계의 연구이라이콤 주식
관행’을 언급하며 “(제가) 제1저자가 되는 것은 너무나도 당연한 일”이라고 했다. 언론의 의혹 제기에 대해서는 “학계의 상황을 이해하지 못한 상황에서 나온 결론”이라고 했다.
지명철회로 일단락됐지만 이 교수를 둘러싼 연구부정 의혹은 생각할 거리를 던진다. 교육부뿐 아니라 학계 일각에서도 “지도교수가 제1저자가 되는 것 자체가 문제라 볼금융천재
수 없다”, “저자 결정은 학계의 자율 판단에 맡겨야 한다”는 목소리가 나오고 있기 때문이다. 더구나 제자의 학위 논문과의 유사성이 문제로 지적됐다는 점에서, 학계의 연구자 양성 과정도 돌아볼 필요가 있다. 이진숙 사태를 계기로 복수의 연구자들에게 한국 학계의 연구윤리에 대해 물었다. 연구자들은 일상적인 연구 과정에서 연구윤리의 선을 넘나드는 일이 종종 이코리아리츠 주식
벌어질 수 있다는 데 동의했다. 일부 연구자들은 그 원인을 연구의 질보다 양에 무게를 둔 실적평가에서 찾기도 했다.
제1저자 가능하지만, 관행 아냐
교수가 제자의 학위 논문 내용이 포함된 논문을 학술지에 게재하면서 제1저자가 될 수 있는지에 대해 학계 의견은 갈린다. 일단 기준을 G러닝 주식
만드는 정부부터 이 문제에 대한 태도가 모호하다.
지침상으로는 ‘연구부정’은 아니다. 교육부의 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’은 학생의 학위 논문을 교수가 ‘단독 명의’로 학술지 등에 발표할 때 연구부정으로 규정한다. 학위 논문 저자인 학생의 이름을 공동저자로 넣었다면 문제 삼지 않겠다는 듯 보인다. 그런데 2015년 교육부는 부산교육대학교릴게임공략법
를 종합감사하면서 제자의 학위 논문을 요약·정리해 학회지에 등재하며 자신은 제1저자로, 제자는 공저자(1저자처럼 주로 논문을 쓰진 않았지만, 연구·논문에 공헌한 저자)로 올린 교수들을 징계했다.
일반적이진 않지만, 학계에서는 드물지 않게 발생하는 일이기도 하다. 실제로 몇몇 이공계 교수는 이진숙 교수의 사례가 논란이 되자 개인 SNS 등에 자신을 제1저자로 학술지에 논문을 등재한 사례를 공개하기도 했다. 수도권 대학교 교수 A씨는 “일반적으로 학위 논문은 완성도가 높지 않아 졸업에는 문제가 없지만, 학술지 논문으로 출판하기에는 부족한 경우가 있다. 연구를 좀더 보완해서 완성도를 높여 학술지 논문으로 완성하는 작업을 지도교수가 했다면, 학생은 엄밀히 말해 제1저자 자격이 없다. 지도교수가 제1저자가 되는 건 일반적이지는 않지만, 그렇다고 불가능하지도 않다”고 했다.
이 같은 상황을 감안하더라도 이진숙 교수의 사례는 정당화하기 어렵다는 시각이 많다. 변지수 경북대학교 기계공학부 교수는 “교수가 제1저자가 되는 것이 맞냐, 틀리냐에 대한 절대적인 기준이 있다고 말할 수는 없다. 제1저자가 된 구체적인 사유들이 있을 텐데 그것을 뭉뚱그려 ‘관행’으로 표현한 것이 잘못이다. 더구나 사업을 따온 주체니까 ‘제1저자가 되는 것은 너무나도 당연한 일’이라고 말한 것도 동의할 수 없다. 국제 저널 대부분이 그런 사유로 제1저자가 되는 것을 금하고 있다”고 했다.
학계의 관행이라 볼 수 없다는 데도 상당수 연구자가 동의했다. 좀더 일반적인 사례는 학위 논문을 쓴 당사자인 제자가 제1저자로, 지도교수가 교신저자(학술지나 다른 연구자들과 논문 관련 연락을 취하는 연구의 총책임자)로 이름을 올리는 경우다. 교수 입장에서는 제1저자든 교신저자든 동일한 연구업적 평가를 받을 수 있어, 더 선호하는 방식이다.
이면에는 학위 장사?
이진숙 교수의 사례는 ‘연구자 양성’ 윤리에 대한 질문도 던진다. 제자의 연구에 가장 크게 기여한 사람이 본인이라는 취지의 이 교수의 말을 그대로 받아들인다면, 제자가 해당 논문으로 학위를 받은 것은 잘못된 것이다. 이 교수의 논문 의혹을 검증한 범학계검증단에서 “(제자의 박사 학위 논문은) 사실상 박탈된다”는 말이 나온 이유다. 카이스트 대학원 졸업생 신민기씨는 “연구를 이진숙 후보자가 대부분 진행하고 학생은 수행만 했다면 학위에 대한 결과물로서 논문을 제출한 것 자체에 의문을 품을 수밖에 없다”고 했다.
문제는 교수가 제자의 학위 논문 지도를 넘어 논문을 주도적으로 작성하는 경우가 학내에서 적잖이 발생한다는 점이다. 상당수 연구자는 논문 작성에 애를 먹는 학생을 도우면서 교수가 실질적인 제1저자 역할을 하는 사례가 적지 않다고 말했다. 수도권 대학의 교수 B씨는 “지도학생을 얼마나 졸업시켰는지도 교수들의 실적에 포함된다. 많이 졸업시킬수록 플러스가 된다. 졸업을 늦추면 대학에서도 얘기가 나온다”고 했다.
이번 논란을 계기로 연구윤리 전반을 돌아봐야 한다는 목소리가 나온다. 양적 성과에 대한 압박이 제자 논문의 ‘재활용’ 또는 유사한 연구주제에 대한 쪼개기 논문 생성의 배경이 되고 있다는 것이다. 국가 연구개발(R&D)의 방향을 질적 성장으로 전환해야 한다는 이야기는 수년째 되풀이되고 있지만, 여전히 일선 대학에서는 몇건의 연구를 수행했는지를 임용·승진 평가 기준으로 활용하고 있다.
교수 B씨는 “논문 2편을 쓴 사람과 논문 10편을 쓴 사람이 있을 때 질적 평가를 하려면 시간이 너무 오래 걸린다. 2편을 쓴 사람이 노벨상급의 논문을 쓰지 않았다면 대학도 10편을 쓴 사람을 뽑을 수밖에 없다. 양적 평가에 비해 질적 평가라는 것이 어려운 측면이 있지만, 질적 성장을 위한 방향성을 고민해 봐야 한다”고 했다.
이효상 기자 hslee@kyunghyang.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
