스핀모바게임랜드 64.rnm453.top 바로가기 황금성 게임 다운로드
사이다 릴게임슬롯 릴 게임황금성동영상파칭코게임다운로드
스핀모바게임랜드 86.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 36.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 38.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 63.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 57.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 80.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 48.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 23.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 95.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
스핀모바게임랜드 9.rnm453.top 황금성 게임 다운로드
온라인 슬롯 공략 프라그마틱 순위 온라인황금성주소 안전 검증 릴게임 야마토5게임공략법 양귀비 릴게임환전 황금성게임랜드 온라인슬롯사이트 릴게임바다이야기 PC 슬롯 머신 게임 오리지날 양귀비 백경온라인 백경 게임 야먀토5 알라딘릴 릴게임손오공게임 바다이야기 먹튀사이트 먹튀 피해 복구 황금성게임후기 무료슬롯머신 피망로우바둑이 황금성나비 알라딘먹튀 배터리게임 카지노 슬롯머신 종류 바다이야기pc 우주전함야마토2199 뽀빠이놀이터릴게임 골드몽 먹튀 신바다이야기 뽀빠이 릴게임 황금성먹튀 모바일파칭코 프라그마틱 슬롯 팁 신천지 게임 공략법 야마토게임다운 슬롯머신 게임 야마토오락 실게임 야마토 빠칭코 일본빠칭코게임 바다이야기황금고래 우주전함야마토2202 황금성연타 일본야마토 황금성하는법 알슬롯 10원야 마토 바다이야기 넥슨 온라인 슬롯 게임 추천 현금게임 인터넷오션파라다이스 슬롯머신무료 오리 지날야마토연타예시 모바일 바다 이야기 다운 카지노 슬롯머신 종류 알라딘릴게임 릴게임연타 신바다이야기 바다이야기 온라인 야마토2 릴게임이벤트 오리 지날야마토연타예시 온라인슬롯 배팅법 야마토무료게임 다빈치릴게임 바다 슬롯 먹튀 슬롯머신 원리 모바알바다이야기 야마토게임하기� 황금성 게임랜드 바다이야기예시 알라딘게임공략법 오션파라 다이스7 바다이야기 도박 신 바다이야기 pc야마토 황금성잭팟 황금성다운로드 릴게임 5만 바다이야기 릴게임 바다이야기 도박 슬롯무료게임 잭팟 슬롯 야마토5게임다운로드 손오공다운로드 신천지다운로드 릴게임 정보 적토마게임 바다신2 다운로드 황금성어플 바다이야기apk 파친코 바둑이넷마블 바다이야기7 양귀비 바다이야기2화 릴게임 5만 바나나게임 온라인신천지 인터넷바다이야기게임 바다이야기 pc버전 다운 인터넷신천지 백경 게임 바다이야기2 바다이야기 먹튀 돈 받기 슬롯머신 하는법 검증완료릴게임 손오공다운로드 신규릴게임 인터넷야마토릴게임 파칭코게임다운로드 알라딘 슬롯커뮤니티 바다신 게임 인터넷게임사이트 성인릴게임 골드몽게임 오리지날야마토2게임 황금성3게임다운로드 무료슬롯버프 야마토다운로드 온라인릴게임사이트 릴게임환전 릴114 한경 로앤비즈의 'Law Street' 칼럼은 기업과 개인에게 실용적인 법률 지식을 제공합니다. 전문 변호사들이 조세, 상속, 노동, 공정거래, M&A, 금융 등 다양한 분야의 법률 이슈를 다루며, 주요 판결 분석도 제공합니다.
사진=게티이미지뱅크
작년 서울행정법원은 산업재해 사건에서 업무 중 사망한 대형 로펌의 파트너 변호사가 근로자에 해당한다고 판결한 바 있다. 파트너 변호사는 일반적으로 사용자로 보기 때문에 해당 판결은 상당히 이례적으로, 법적 안정성 측면에서 기숙사 성추행 문제가 있다.
자율적 업무·수익배분 권한 지닌 파트너 변호사
일반적으로 파트너 변호사는 업무 수행의 자율성을 갖고, 수임료 결정권도 갖고 있으며, 소속 변호사(associate)에게 업무를 배분하고 이들을 지휘·감독하며 평가할 권한도 갖고 있다. 급여의 경우도 일정 금액을 매월 선지급받지만, 매년 로펌 현대카드 제로 통신비 의 수익과 개인의 실적을 기초로 소위 ‘배당’을 받는 경우가 많다.
더구나 해당 사안의 파트너 변호사는 국내 대형 로펌 조세팀의 공동 팀장 직위도 갖고 있었다. 팀장급 직위의 파트너 변호사는 해당 팀에 소속될 신입?변호사 채용이나 소속 변호사들에 대한 성과급 지급에?있어서도 실질적인 권한을 갖는 경우가 일반적이다. 이러한 파트너 변호사를 전세자금대출 한도 근로자로 보는 것은 무리가 있다. 물론 중소 로펌 등의 경우 구체적 사정에 따라 명칭만 파트너일 뿐 실질은 근로자에 불과한 경우가 있을 수 있다. 그러나 국내 대형 로펌이 이러한 경우에 해당한다고 보기는 어렵다.
운영위 지시 따른다고 ‘근로자’?
해당 판결에서는 파트너 변호사라고 할지라도 로펌의 각종 가이드라인을 준수하였 신용불량자회복카드 고, 6인으로 이루어진 ‘운영위원회’의 지시에 따라 업무를 하였으며, 업무 시간에 관하여 타임시트를 입력하였다는 점 등을 주된 근거로 하여 근로자성을 인정한 것으로 보인다.
그러나 근로자가 아닌 파트너들 사이에서도 업무의 동질성 확보(소위 ‘quality control’)나 서로의 이해관계 조율을 위해 일정한 가이드라인 등이 필요하고, 운 제주자연산 영위원회는 파트너들 사이에서 선출된 임기제 경영집단에 불과하며, 그 역할은 파트너들의 구체적 업무 수행에 있어 상당히 제한적이라는 점, 타임시트 기재 등은 고객에 대한 보수 청구와 파트너들 사이의 수익 분배를 위한 것이라는 점 등에서 상당히 의문이다.
해당 판결의 재판부가 ‘근로자성’이나 대형 로펌의 실제 현황에 대해 정확한 이해가 부족했던 것인지, 업무 중 사망 사건이어서 특별히 측은지심이 생겼던 것인지(근로자가 아니라면 산재보험이 적용되지 않음), 아니면 당사자들의 주장·입증의 문제가 있었는지를 필자가 구체적으로 알 수는 없다. 해당 판결 사안은 사망한 파트너 변호사의 유가족과 근로복지공단이 각 당사자였고, 로펌 측은 보조참가하지 않았으며, 근로복지공단은 항소하지 않아 판결이 그대로 확정되었다.
산재 특수성만으로 ‘근로자성’ 확대 안 돼
문제는 산업재해보상보험법이 ‘근로자’의 개념을 별도로 정의하지 않고 근로기준법에 따른 근로자 개념을 그대로 따르고 있다는 점이다(동법 제5조 제2호). 노동조합법이 근로자의 개념을 근로기준법보다 넓게 정의하고 있는 것과는 구별된다. 그렇기에 산재 사건에서 근로자로 평가되면 근로기준법 사안에서도 근로자로 평가되어 근로기준법에 따른 모든 규율이 그대로 적용되어야 한다. 해고 제한, 근로시간, 연장근로수당, 연차휴가 등의 모든 근로기준법상의 규율이 파트너 변호사에게도 적용되는 효과가 발생한다는 것이다.
그렇기에 산재 사건이라고 하여 단순히 산재보험의 특성이라든가 ‘측은지심’에 기대어 근로자성을 넓게 인정할 것은 아니다. 이는 입법으로 해결할 문제이지, 법원이 법적 체계와 법적 안정성을 흔들면서까지 관여할 문제라고 볼 수 없다. 지금까지 대부분의 판결에서 파트너 변호사는 근로자가 아닌 것으로 평가되어 왔다. 법원이 그때그때 사안별로 명확한 구분 없이 다른 판결을 하는 것은 법원에 대한 신뢰를 스스로 깎아내리는 결과가 될 것이다.
김완수 법무법인 율촌 변호사
