릴게임 사이트 90.ryp383.top 바로가기 릴게임공략법, 오션파라 다이스하는방법
파칭코슬롯야마토2다운로드신 바다이야기온라인야마토릴게임
슬롯머신 37.ryp383.top PC파칭코
슬롯 무료스핀구매 63.ryp383.top 황금성3하는곳
신천지게임 하는방법 4.ryp383.top 바다이야기디시
뽀빠이 릴게임 27.ryp383.top 골드몽먹튀
야마토게임 기 41.ryp383.top 게임몰릴게임
황금성게임앱 2.ryp383.top 야마토게임공략방법
무료슬롯버프 62.ryp383.top 무료슬롯체험
캡틴프라이드게임 8.ryp383.top 무료 야마토게임
온라인릴게임 73.ryp383.top 온라인삼국지 오토
오리지날야마토2게임 30.ryp383.top 전함야마토
바다이야기무료체험 릴게임임대 백경다운로드 야마토게임 야마토3게임공략법 슬롯커뮤니티 야마토하는법 백경게임다운로드 오리 지날야마토연타예시 무료 릴게임 릴게임손오공하는법 빠칭코 슬롯머신 야마토게임 다운로드 릴게임골드몽 온라인 손오공 릴게임 슬롯버그 럭키세븐 인터넷손오공게임 일본빠징고 야마토 알라딘먹튀 사이트추천 온라인야마토릴게임 오리지널황금성 도그하우스 하는법 릴게임황금성오션바다 온라인 릴게임 정보 인터넷게임사이트 바다신2영상 온라인바다이야기 바다이야기 기프트 전환 오션슬롯 모바일릴게임 접속하기 무료 야마토게임 오션파라다이스릴게임 바다이야기공략법 야마토5게임 바다이야기게임동영상 오션파라다이스7 팡멀티릴게임 야마토5게임방법 릴게임 신천지 릴게임오션파라다이스 체리게임 우주전함 야마토게임 잭팟 야마토노하우 인터넷게임사이트 다빈치 릴게임 신천지 무료게임 슬롯 게시판 슬롯게시판 신천지릴게임장주소 오션슬롯먹튀 릴게임환수율 프라그마틱 체험 오징어 릴게임 오션파라 다이스다운 야마토연타 모바일 바다 이야기 다운 온라인야마토릴게임 황금성게임앱 모바일릴게임종류 신바다이야기 무료충전바다이야기 슬롯종류 온라인슬롯 배팅법 파칭코슬롯 신천지게임 하는곳 인터넷신천지 야마토2 온라인 런처 정글북 슬롯머신 사이트 프라그마틱 무료슬롯 꽁머니 야마토동영상 우주전함야마토먹튀 체리마스터 확률 릴신천지 오션파라다이스 예시 메타슬롯 무료 바다이야기 오락실슬롯머신 유니티 슬롯 머신 오리지날야마토연타예시 바다이야기게임방법 최신야마토 슬롯머신 알고리즘 우주전함야마토게임 백경사이트 프라그마틱 슬롯 추천 로또달팽이 알라딘게임잭팟 바다이야기 무료 체리마스터 어플 바다이야기꽁머니 온라인릴게임사이트 슬롯머신 하는법 야마토3게임 야마토오락실게임 황금성게임사이트 잘터지는 슬롯 황금성포커 바다이야기 apk 황금성3하는곳 릴게임다운로드 황금성 무료머니 양귀비예시 슬롯총판 백경온라인 바다이야기 기프트 전환 야마토다운로드 황금성 게임 다운로드 바다이야기게임기 안전검증릴게임 온라인배경 바다이야기먹튀신고 바다이야기apk 씨엔조이게임 신천지3.0 황금포카성 바다이야기 무료 슬롯무료게임 릴게임무료 프라그마틱 무료슬롯 고(故) 오요안나 기상캐스터. (사진=인스타그램)
[이데일리 김정민 경제전문기자]“유퀴즈에 나가서 네가 무슨 말을 할 수 있어?”
고(故) 오요안나씨가 인기 예능프로 ‘유 퀴즈 온 더 블록’에 출연한다는 소식에 MBC 기상캐스터 선배 A씨가 공개적인 장소에서 오씨를 비난하면서 한 말이다.
고용노동부가 오요안나씨 직장내 괴롭힘 사건을 조사한 결과 오씨가 2021년 MBC 기상캐스터로 입사한 이후 기상캐스터 선배들에게 지도와 조언이라는 명목 아래 수시로 괴롭힘을 당한 것으로 드러났다.
고용부는 오씨가 △사회 초년생인 점 △업무상 필요를 넘어 개인적 감정에서백경릴게임
비롯한 불필요한 발언이 수차례 이어져 왔고 △지도와 조언에 대해 선후배간 정서적 간극이 컸던데다 △오씨가 지인들에게 정신적 고통을 호소하고 유서에 구체적인 내용을 기재한 점 등을 감안해 해당 행위가 고인의 실수나 태도를 지적하는 과정에서 이뤄졌다고 해도 괴롭힘으로 봐야한다고 판단했다.
MBC측은 이같은 조사결과가 나오자 유족들이 가해자체리마스터
로 지목한 기상캐스터들 중 1명과 계약을 해지했으나 이 외에는 별다른 조치를 취하지 않았다.
괴롭힘 행위가 명확히 드러났음에도 왜 가해자들은 아무런 처벌을 받지 않았을까?
현행 직장내 괴롭힘 금지 규정은 ‘근로자만’ 보호
고용부는 참고인 조사, 고인의 SNS, 노트북 등 포렌식 분석 등을 토대로 삼영전자 주식
기상캐스터의 업무처리 실태를 조사한 결과 오요안나씨가 ‘프리랜서’ 신분이라고 판단했다. 괴롭힘 행위는 맞지만 ‘직장내 괴롭힘’은 아니란 얘기다.
‘직장내 괴롭힘 금지법’으로 불리는 근로기준법 제 76조 2항은 ‘사용자 또는 근로자는 직장에서의 지위 또는 관계 등의 우위를 이용하여 업무상 적정 범위를 넘어 다른 근로자에게 신체적·정신적 고실시간주식종목
통을 주거나 근무환경을 악화시키는 행위를 하여서는 아니 된다.’고 명시하고 있다.
문제는 이 법이 근로자만 보호대상으로 규정하고 있다는 점이다. 근로자는 사용자에게 지휘·감독을 받는 종속적 관계에 있는 사람을 말한다. 고용계약을 맺은 정규직·비정규직만 해당된다. 프리랜서는 이 법의 보호 대상이 아니다.
민사상 손해배상sbs 주식
외에 법적 처벌 사실상 불가능
그렇다면 고인을 괴롭힌 가해자들에게 어떤 법적 책임도 물을 수 없는 걸까? 가능하지만 한계는 뚜렷하다.
민법 제750조는 ‘누구든지 고의 또는 과실로 인하여 타인에게 손해를 가한 때에는 그 손해를 배상할 책임이 있다.’고 명시하고 있다. 오씨에 대한 정신적 괴롭힘, 모욕, 따돌림 등의 반복적 행위로 인해 정신적·정신의학적 피해를 입증하면 위자료 청구가 가능하다.
실제로 고인의 유족은 오씨가 유서에 가해자로 지목한 기상 캐스터 A씨를 상대로 민사소송을 제기했다. 유족은 유서와 휴대전화 모바일 메시지 대화 내용 등을 토대로 A씨가 고인을 공개적인 장소에서 폭언하고 모욕했으며 언어적인 괴롭힘이 2년간 이어졌다고 주장했다.
2021년 개정된 산업안전보건법 5조는 ‘사업주는 근로자의 안전 및 보건을 유지·증진하기 위하여 필요한 조치를 하여야 하며, 특히 정신건강상의 유해 요인에 대한 예방조치도 포함된다.’고 명시했다.
같은 법 제175조 제4항은 ‘사업주가 안전 및 보건 조치 의무를 위반하여 근로자에게 사망 등의 중대한 산업재해를 발생시킨 경우, 7년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금’에 처하도록 하고 있다.
기존에 물리적·화학적 유해 요소 위주였던 법적 안전망을, 스트레스나 직장 내 괴롭힘 등 정신적·정서적 위해요소까지 확대한 의미 있는 조치다.
그러나 이 법 역시 사업주에게 책임을 물을 수 있는 보호 대상을 ‘근로기준법상 근로자’에 한정하고 있다. 고용계약 없이 일하는 프리랜서나 플랫폼 종사자, 특수형태근로종사자(특고)는 보호대상이 아니다.
(사진=유튜브 채널 ‘연예뒤통령 이진호’ 캡처)
“괴롭힘 금지 별도 법안 제정해 보호대상 확대해야”
이처럼 현행 법체계는 프리랜서나 특수형태근로종사자 등 ‘비전형 노동자’와 5인 미만 사업장 근로자에 대한 보호를 사실상 방치하고 있다.
근로기준법 제11조 1항은 이 법의 적용 범위를 ‘상시 노동자 수 5인 이상 사업장’으로 한정하고 있어 직장 내 괴롭힘 금지 조항 또한 5인 미만 사업장에는 적용되지 않는다.
김민석 고용노동부 차관은 지난 2월 국회 환경노동위원회 전체회의에서 지난해 4만 7000건의 신고가 들어왔지만 2만여건은 5인 미만 사업장이거나, 근로자가 아니어서 정식 조사도 착수하지 못했다고 전했다.
근로기준법에 포함된 직장내 괴롭힘 방지 규정을 별도 법안으로 제정해 보호 대상을 확대할 필요가 있다는 지적이 나오는 이유다. 정부도 관련 법 제정을 검토 중이다.
이날 회의에서 김 차관은 “근로기준법에 있는 직장내 괴롭힘 조항을 빼서 별도의 단일 법안을 만들거나, 현재의 근로기준법에 있는 내용을 구체화하면서 다른 법안(일하는 사람 기본법 등)에 별도로 담아서 하는 방법이 있다”고 말했다.
이와 관련 지난 4월 국민의힘 정책위원회와 김소희 국민의힘 의원이 개최한 토론회에서 이수연 경남대 극동문제연구소 연구교수는 직장내 괴롭힘과 관련한 별도 법안을 제정을 제안하며 △법 적용 대상을 ‘노무제공자’로 확대하고 △1인 이상의 근로자를 사용하는 모든 사업주에 법적 책임을 물을 수 있게 해야 한다고 주장했다.
이수연 교수는 이날 토론회에서 “프리랜서니까 회식에 올 필요 없어”, “여자는 이 일에 안 맞아”와 같은 개인의 특성을 배경으로 한 ‘차별적 괴롭힘’은, 회식 참여 강요와 같은 업무 연관성이 있는 ‘비차별적 괴롭힘’과 구분해 더욱 엄격히 처벌해야 한다고 지적했다.
또 현행법상 ‘업무상 적정 범위를 넘는 행위’라는 모호한 정의는 실제 피해 입증을 어렵게 만든다며, 법령에 ‘지속성’과 ‘반복성’ 요건을 명시해 판단 기준을 명확히 해야 한다고 강조했다.
김정민 (jmkim@edaily.co.kr)
